Существующие нормы позволяют взыскивать с нарушителей суммы, многократно превышающие потенциальный ущерб правообладателя
Размер компенсаций, которые правообладатели взыскивают с нарушителей авторских прав в России, может быть ограничен. Такое положение содержится в проекте поправок в Гражданский кодекс РФ, внесенный в Госдуму 28 апреля. Соавторами законопроекта выступили члены Совета Федерации — сенатор от Башкирии Лилия Гумерова, Андрей Клишас, председатель верхней палаты Валентина Матвиенко, а также депутат Госдумы Павел Крашенинников.
Закон умерит аппетиты
По словам председателя комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилии Гумеровой, проект поправок разрабатывался в связи с двумя постановлениями Конституционного суда РФ, который признал не соответствующими Конституции положения ГК РФ, касающиеся порядка определения размера компенсации ущерба от нарушения исключительных прав. В отдельных случаях компенсации оказываются слишком крупными, несоразмерными ни с нанесенным ущербом, ни с финансовыми возможностями нарушителя, считает сенатор.
«Представители бизнес-сообщества отметили, что в некоторых случаях установленный законом размер компенсации за нарушение исключительных прав многократно превышает объем нанесенного ущерба, несоизмерим с тем нарушением, которое имело место. Есть два определения Конституционного суда о необходимости внести изменения в законодательство, что обеспечит системность и комплексный подход к данному вопросу. Исходя из этого, председатель Совета Федерации дала поручение оперативно внести законопроект. Его ждут малые и средние предприятия», — сказала Гумерова.
Сколько стоят авторские?
В законопроекте установлены минимальные размеры компенсации за одно нарушение авторских прав. При фиксированном способе определения ущерба сумма составляет от 10 тыс. до 100 тыс. рублей. Для компенсации, определяемой в размере, кратном стоимости контрафактных экземпляров или стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, сумма составит от однократной до двукратной стоимости товара или прав.
Размер компенсации может быть и ниже установленного минимального предела. Такое взыскание разрешается применять, если человек не знал, что допускает нарушение, если он допускает подобное нарушение впервые или нарушение было совершено не при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Еще один пункт законопроекта касается нарушения использования авторского контента в интернете, когда используются произведения (например, фотографии или видео) без указания авторства. Теперь случаи использования контента без упоминания имени автора, но с указанием источника заимствования (страницы в интернете), предлагается перестать считать нарушением авторских прав. Соответственно наказывать за такие действия не будут. Нарушением будет считаться, только если указание автора или средства индивидуализации с произведения удалены намеренно.
Сто футболок — одно нарушение
Кроме того, в законе предлагается установить, что несколько одинаковых нарушений авторских прав могут считаться в суде одним нарушением. Соответственно, ответчик будет нести ответственность за них один раз. Это касается, например, продажи нескольких товаров с одним и тем же изображением, использованным незаконно. В пример авторы законопроекта приводят футболки с изображением персонажей мультфильмов.
«При продаже контрафактной футболки, на которой одновременно изображены несколько персонажей мультфильма и несколько товарных знаков, для целей взыскания компенсации можно исходить из того, что допущено одно нарушение, поскольку все результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации нанесены на один товар и экономический результат такой продажи никак не изменяется от того, что на футболке несколько изображений, а не одно», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Кроме того, одним нарушением могут признать действия разных лиц в отношении одних и тех же контрафактных материальных носителей, даже если действия нарушителей не согласованы друг с другом. Такое положение будет полезно в том случае, если розничный продавец, с которого взыскали компенсацию, захочет обратиться с регрессным требованием к оптовому продавцу или производителю контрафактного товара, считают авторы законопроекта.
Если документ будет принят, нововведения вступят в силу спустя полгода после подписания закона.
«Ничего радикального не предложено»
Партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Глеб Ситников сообщил РБК Уфа, что проект представляет собой попытку привести закон в соответствие с позициями Конституционного суда, который неоднократно указывал на необходимость изменения Гражданского кодекса в части жесткости нижних пределов компенсаций. В то же время законопроект, по мнению юриста, вызван и попытками бизнеса добиться смягчения ответственности по массовым искам от доверительных управляющих правами на фотографии и коллективных организаций по управлению авторскими и смежными правами на музыку.
«Однако ничего радикального в проекте не предложено. По сути изменения сводятся к закреплению в законе права суда по своему усмотрению применять критерии для снижения компенсации. Большая часть из этого уже давно нашла отражение в постановлении пленума Верховного суда РФ от 2019 года. А, например, изменения, связанные со случаями свободного использования, не касаются самого перечня таких случаев, а потому не окажут существенного влияния на правоотношения. Тем не менее, некоторые формулировки вызывают вопросы. Например, предоставление возможности признавать несогласованные действия нескольких лиц одним нарушением или удаление слова “товары” из пункта 1 статьи 1515 ГК РФ. Эти изменения могут повлечь сложности толкования закона в рамках судебных споров», — считает Ситников.
В целом предложенные изменения направлены больше в пользу нарушителей, чем правообладателей, но каких-то чрезмерных привилегий «пиратам» тоже не дают, полагает эксперт.
Адвокат коллегии адвокатов «Клишин и партнеры» Владимир Энтин в разговоре с РБК Уфа пояснил, что, согласно ныне действующему законодательству, если правообладателю сложно доказать размер убытков, причиненных правонарушением, он может обратиться за компенсацией. Возможность получения компенсации — это один из трех способов, которые предоставляются правообладателю, чтобы он восстановил убытки. Далее по усмотрению суда за каждый случай нарушения может быть назначена компенсация от 10 тыс. то 5 млн рублей. По словам юриста, принципиальной в таких спорах является даже не величина компенсации, а установление факта — было ли нарушение злонамеренным или случайным.
«Как такая мера, если закон будет принят, будет воспринята обществом? Как поощрение нарушения авторских прав? Честно говоря, это не то, чего ждут от законодателей. Речь идет о необходимости максимальной четкости и гибкости при решении вопроса о том, носит ли нарушение случайный характер, то есть это технический сбой, или речь идет о злонамеренном использовании чужих инвестиций и прав, приобретенных благодаря вложениям в создание интеллектуального продукта», — говорит Энтин.
Уфимский предприниматель Азамат Ибатуллин, известный громкими исками о нарушении прав на товарные знаки, сообщил, что в части защиты брендов предлагаемые поправки больших изменений не содержат.
«В части нарушения прав на товарные знаки ответственность не уменьшается и больших изменений в закон не предлагается. Просто уточняются формулировки. В подпункте 2 статьи 1515 ГК РФ сейчас содержатся два способа расчета компенсации. Из-за этого суды иногда исходили из того, что они заменяют друг друга. Сейчас этот подпункт предлагают разделить на два и сформулировать более четко. Здесь уменьшения размера компенсации тоже нет — как была двукратная стоимость контрафактных товаров, так и осталась. В части стоимости права на товарные знаки тоже немного скорректировано — указано, что компенсация зависит от способа совершения нарушения», — сказал Ибатуллин.
Предприниматель указал, что не повлияют на размер компенсаций и прописанные в поправках случаи, когда ответчику могут назначить наказание ниже минимального предела — если он не знал, что нарушает, или совершает нарушение впервые. В первом случае суды обычно считают, что предприниматели априори должны знать о зарегистрированных товарных знаках. Во втором случае по сложившейся практике суды и сейчас назначают компенсации вдвое ниже минимального предела, сказал Азамат Ибатуллин.
Следите за деловыми новостями республики в Telegram-канале РБК Уфа и в группе ВКонтакте.
Авторы Теги Наиль Байназаров