Ранее Промтрансбанк собирался погасить все долги дочерней компании — «ПТБ-Лизинг»
Компания «Юридический капитал», связанная с бывшим исполнительным директором ПАО «Промтрансбанк» (ПТБ) Дмитрием Поварго, предъявила требования к обанкротившемуся АО «ПТБ-Лизинг» на 44,2 млн рублей. Эта компания является дочерним предприятием Промтрансбанка. 18-й арбитражный апелляционный суд отнес требования «Юридического капитала» к «подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты», то есть в последнюю очередь. Об этом говорится в постановлении суда от 1 марта 2023 года.
Ранее Арбитражный суд Башкирии удовлетворил ходатайство ООО «Юридический капитал» о включении его претензий в третью очередь реестра требований кредиторов. Однако по ходатайству ПТБ апелляционная инстанция понизила очередность требований фирмы из-за ее аффилированности с должником.
Суд, в частности, указал, что первоначально кредитором АО «ПТБ-Лизинг» была компания «Альянс». Эта организация была создана банком ПТБ как микрокредитная структура. Курировать фирму назначили Дмитрия Поварго, который в 2007–2018 годах занимал пост исполнительного директора ПТБ. В 2015 году «Альянс» предоставил «ПТБ-Лизинг» заем на 25 млн рублей. В 2020 году долг был продан компании «Юридический капитал», учредителем которой выступает родственник Дмитрия Поварго Юрий Евстигнеев, а директором — жена Елена Поварго.
Суд учел, что с 2016 года «Альянс» не предъявлял требований к «ПТБ-Лизинг» о возврате долга. Это значит, что компания производила так называемое компенсационное финансирование — когда кредитор не требует погасить задолженность, позволяя должнику продолжать пользоваться займом.
«Фактически при реализации обозначенной схемы имело место компенсационное финансирование в период ухудшения имущественного положения должника (компании “ПТБ-Лизинг” — РБК Уфа). При таком положении требование ООО “Альянс” (и его правопреемника) по сути является требованием о возврате компенсационного финансирования, и к нему применим соответствующий режим удовлетворения. Само по себе предоставление компенсационного финансирования не исключает наличие денежного обязательства должника перед заявителем. Однако такое требование не может быть противопоставлено требованиям внешних кредиторов», — говорится в определении суда.
Таким образом, фирма бывшего топ-менеджера Промтрансбанка может рассчитывать на взыскание 44,2 млн рублей, но после всех других кредиторов.
Руководитель офиса юридической фирмы «Арбитраж.ру» Артем Комсюков сообщил РБК Уфа, что согласно действующим разъяснениям Верховного суда РФ, требования, возникшие из компенсационного финансирования, подлежат субординации, то есть удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
«Это означает, что такие требования не могут конкурировать с требованиями независимых кредиторов, как включенных в реестр, так и зареестровых (действительных, но заявленных по истечении установленного срока). Субординированные требования подлежат удовлетворению после погашения всех текущих требований. Кроме того, субординированные кредиторы поражены в праве участия в собрании кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, а также не могут предлагать кандидатуру арбитражного управляющего», — пояснил Комсюков.
Адвокат, юрист практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Антон Батурин отмечает, что после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди средств на погашение претензий кредиторов с субординированными требованиями может и не хватить.
«Требования, подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (субординированные требования) — это, по разным подсчетам, пятая-шестая очередь удовлетворения требований, до которой имущество должника не доходит почти никогда. Эта очередь была введена обзором практики Верховного суда РФ в 2020 году и в нее должны включаться требования аффилированных лиц о возврате финансирования, предоставленного в ситуации имущественного кризиса. На практике большинство требований аффилированных с должником лиц включаются в эту очередь», — сказал Батурин.
Как сообщал РБК Уфа, в 2019 году единственный оставшийся в Башкирии региональный банк ПТБ подал на банкротство своей дочерней структуры — «ПТБ-Лизинг». В конце 2021 года компания была признана банкротом. В 2022 году конкурсный управляющий «ПТБ-Лизинг» Юрий Набиуллин подал заявление в Арбитражный суд Башкирии с требованием привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора предприятия Светлану Воронову. Заявитель намерен взыскать с нее 247,8 млн рублей по долгам компании.
Вскоре сам банк ПТБ подал ходатайство в суд о намерении полностью погасить долги «дочки». В связи с этим суд принял обеспечительные меры, временно запретив конкурсному управляющему распродавать имущество компании-должника. О погашении долгов «ПТБ-Лизинг» пока не сообщалось.
ООО «Промтрансбанк» зарегистрировано в Уфе. Кредитная организация подконтрольна Ильдару Мухаметдинову. По данным на сайте банка, по итогам 2021 года размер активов составил 13,6 млрд рублей. По этому показателю ПТБ находится на 164-м месте рейтинга российских кредитных организаций. Чистая прибыль по итогам позапрошлого года составляла 364,7 млн рублей (128-е место). По объему розничного кредитного портфеля ПТБ занял 94-ю позицию.
Следите за деловыми новостями республики в Telegram-канале РБК Уфа и в группе ВКонтакте.
Авторы Теги Наиль Байназаров